童 心 说

（ 明） 李 贽

　 　 龙 洞 山 人 叙《 西 厢》， 末 语 云：“ 知 者 勿 谓 我 尚 有 童 心 可 也。” 夫 童 心 者， 真 心 也； 若 以 童 心 为 不 可， 是 以 真 心 为 不 可 也。 夫 童 心 者， 绝 假 纯 真， 最 初 一 念 之 本 心 也。 若 夫 失 却 童 心， 便 失 却 真 心； 失 却 真 心， 便 失 却 真 人。 人 而 非 真， 全 不 复 有 初 矣。 童 子 者， 人 之 初 也； 童 心 者， 心 之 初 也。 夫 心 之 初， 曷 可 失 也 ？ 然 童 心 胡 然 而 遽 失 也。 盖 方 其 始 也， 有 闻 见 从 耳 目 而 入， 而 以 为 主 于 其 内， 而 童 心 失。 其 长 也， 有 道 理 从 闻 见 而 入， 而 以 为 主 于 其 内， 而 童 心 失。 其 久 也， 道 理 闻 见， 日 以 益 多， 则 所 知 所 觉， 日 以 益 广， 于 是 焉 又 知 美 名 之 可 好 也， 而 务 欲 以 扬 之， 而 童 心 失。 知 不 美 之 名 之 可 丑 也， 而 务 欲 以 掩 之， 而 童 心 失。 夫 道 理 闻 见， 皆 自 多 读 书 识 义 理 而 来 也。 古 之 圣 人， 曷 尝 不 读 书 哉。 然 纵 不 读 书， 童 心 固 自 在 也； 纵 多 读 书， 亦 以 护 此 童 心 而 使 之 勿 失 焉 耳， 非 若 学 者 反 以 多 读 书 识 理 而 反 障 之 也。 夫 学 者 既 以 多 读 书 识 义 理 障 其 童 心 矣， 圣 人 又 何 用 多 著 书 立 言， 以 障 学 人 为 耶 ？ 童 心 既 障， 于 是 发 而 为 言 语， 则 言 语 不 由 衷； 见 而 为 政 事， 则 政 事 无 根 柢； 著 而 为 文 辞， 则 文 辞 不 能 达； 非 内 含 以 章 美 也， 非 笃 实 生 辉 光 也， 欲 求 一 句 有 德 之 言， 卒 不 可 得， 所 以 者 何 ？ 以 童 心 既 障， 而 以 从 外 入 者 闻 见 道 理 为 之 心 也。 夫 既 以 闻 见 道 理 为 心 矣， 则 所 言 者， 皆 闻 见 道 理 之 言， 非 童 心 自 出 之 言 也， 言 虽 工， 于 我 何 与 ！ 岂 非 以 假 人 言 假 言， 而 事 假 事， 文 假 文 乎 ！ 盖 其 人 既 假， 则 无 所 不 假 矣。 由 是 而 以 假 言 与 假 人 言， 则 假 人 喜； 以 假 事 与 假 人 道， 则 假 人 喜； 以 假 文 与 假 人 谈， 则 假 人 喜； 无 所 不 假 则 无 所 不 喜， 满 场 是 假， 矮 场 阿 辩 也。 虽 有 天 下 之 至 文， 其 湮 灭 于 假 人 而 不 尽 见 于 后 世 者， 又 岂 少 哉 ！ 何 也 ？ 天 下 之 至 文， 未 有 不 出 于 童 心 焉 者 也。 苟 童 心 常 存， 则 道 理 不 行， 闻 见 不 立， 无 时 不 文， 无 人 不 文， 无 一 样 创 制 体 格 而 非 文 者。 诗 何 必 古 选， 文 何 必 先 秦， 降 而 为 六 朝， 变 而 为 近 体， 又 变 而 为 传 奇， 变 而 为 院 本， 为 杂 剧， 为《 西 厢 曲》， 为《 水 浒 传》， 为 今 之 举 子 业 大 贤 言 圣 人 之 道， 皆 古 今 至 文， 不 可 得 而 时 势 先 后 论 也， 故 吾 因 是 有 感 于 童 心 者 之 自 文 也， 更 说 什 么 六 经， 更 说 什 么《 语》《 孟》 乎 ！ 夫 六 经《 语》《 孟》， 非 其 史 官 过 为 褒 崇 之 词， 则 其 臣 子 极 为 赞 美 之 语， 又 不 然 则 其 迂 腐 门 徒、 懵 懂 弟 子， 记 忆 师 说， 有 头 无 尾， 得 后 遗 前， 随 其 所 见， 笔 之 于 书， 后 学 不 察， 便 为 出 自 圣 人 之 口 也， 决 定 目 之 为 经 矣， 孰 知 其 大 半 非 圣 人 之 言 乎 ！ 纵 出 自 圣 人， 要 亦 有 为 而 发， 不 过 因 病 发 药， 随 时 处 方， 以 救 此 一 等 懵 懂 弟 子、 迂 腐 门 徒 云 耳。 药 医 假 病， 方 难 定 执， 是 岂 可 遽 以 为 万 世 之 论 乎 ！ 然 则 六 经《 语》《 孟》， 乃 道 学 之 口 实， 假 人 之 渊 薮 也， 断 断 乎 其 不 可 以 语 于 童 心 之 言 明 矣。 呜 呼 ！ 吾 又 安 得 真 正 大 圣 人 之 童 心 未 曾 失 者， 而 与 之 一 言 言 哉 ！